2014年3月10日19:00，十二屆全國人大二次會議新聞中心舉辦主題為“司法為民與司法公開”的網絡訪談，邀請4名全國人大代表與網民進行在線交流。

　　[人民網]請問張堅院長：近幾年，侵權賠償“同案不同判”、“同命不同價”的情況成為社會關注的熱點問題。您認為造成這種情況的客觀原因是什么？另外也請您從司法部門立法執法角度談談有沒有可能改變這一現象？為什么？

　　[安徽省高級人民法院院長 張堅]謝謝人民網網友"可可"的提問，這個問題是我參加人代會帶來的議案。"同案不同判"，“同命不同價”的問題我也一直在研究，并進行了調研。侵權賠償“同案不同判”、“同命不同價”的原因很多：一是由于我國經濟社會發展仍不平衡，城鄉二元社會經濟結構還較突出。二是我國現行法律、行政法規、司法解釋以及規章等關于侵權賠償的規定不統一，相互之間存有沖突。三是同類型案件在具體事實上可能會有所不同，一定程度上會影響到案件的判決結果。四是在法律適用過程中，仍然存在著自由裁量權行使不夠規范統一的問題。

　　近年來，侵權賠償“同案不同判”、“同命不同價”問題引起了各方高度重視，全國人大常委會專門作了調研，最高人民法院對這一問題相繼出臺了相關規定，各地法院在司法實踐中也通過發布典型案例、加強業務指導等多種方式，不斷提升辦理侵權賠償案件的水平和效果。

　　黨的十八屆三中全會明確提出了城鄉發展一體化的改革舉措，隨著經濟社會的快速發展，隨著全面深化改革的深入推進，隨著立法工作的逐步完善，城鄉之間的差別將逐步縮少，“同案不同判”、“同命不同價”現象將會切實得到解決。對于人民法院來說，我們將不斷強化以人為本意識，切實提升法官素質，有效規范自由裁量權行使，進一步統一侵權賠償案件的法律適用。