<p>　　<strong>北京市環(huán)保局局長陳添:汽車尾氣是霧霾的主要來源</strong></p>
<p>　　北京市市環(huán)保局局長陳添,在北京城市廣播“市民對話一把手”節(jié)目中公布了北京PM2.5最新源解析數(shù)據(jù)。從本地來源中解析,機(jī)動車尾氣排放的比重超過三成,所占比重最多。 【<a href="http://www.mtxzund.cn/native/gd/201404/t20140416_515302481.shtml"><font color="#ff0000">詳細(xì)</font></a>】</p>
<p>　　<strong>北汽董事長徐和誼:汽車尾氣不是霧霾的最主要污染源</strong></p>
<p>　　2014年博鰲亞洲論壇于4月8日-11日在海南博鰲召開,在“汽車業(yè)規(guī)模論的隱憂和出路”論壇上,北汽集團(tuán)董事長徐和誼認(rèn)為,汽車不是霧霾天氣的最主要污染源,他認(rèn)為,霧霾天氣和當(dāng)?shù)氐哪茉唇Y(jié)構(gòu)有關(guān)系,主要是燃煤,其次才是汽車。 【<a href="http://finance.cnr.cn/gundong/201404/t20140409_515252676.shtml"><font color="#ff0000">詳細(xì)</font></a>】</p>

<p>　　除上述兩種說法外,有關(guān)汽車尾氣是否是霧霾最重要成因的討論一直持續(xù)著。那么,機(jī)動車到底對霧霾有多大影響?研究業(yè)內(nèi)存在兩派觀點。</p>
<p>　　<strong>一派觀點是:汽車尾氣是霧霾天的元兇</strong></p>
<p>　　復(fù)旦大學(xué)大氣科學(xué)家莊國順表示，機(jī)動車排放五毒俱全。黑碳等顆粒物是“天生”的PM2.5,氮氧化物和碳?xì)浠�合物在空氣中二次反�?yīng)變成PM2.5,行駛揚(yáng)塵也是PM2.5的來源;尾氣中的一氧化碳也不容忽視。將這些因素加起來,機(jī)動車對霧霾的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過10%。</p>
<p>　　中國環(huán)境科學(xué)研究院副院長柴發(fā)合表示,2013年年初發(fā)生的北京霧霾,汽車尾氣、燃煤是污染物的主要來源;其中機(jī)動車尾氣排放所占比例超過了50%,燃煤等居民化石燃料燃燒的氣體排放也接近30%。此前的2011年12月,國家環(huán)境保護(hù)部新聞發(fā)言人陶德田也表示,環(huán)保部2011年《中國機(jī)動車污染防治年報》的統(tǒng)計結(jié)果顯示,機(jī)動車污染日益嚴(yán)重,已經(jīng)是大氣環(huán)境最突出、最緊迫的問題之一。</p>
<p>　　<strong>另一派觀點是:汽車尾氣并不是霧霾天的元兇</strong></p>
<p>　　2013年2月6日,中國汽車工業(yè)協(xié)會發(fā)布了《關(guān)于我國中東部大面積霧霾天氣的幾點意見》,認(rèn)為機(jī)動車是霧霾形成的重要因素之一但并非最主要因素,但將大范圍霧霾天氣的根源全面指向汽車尾氣排放缺乏科學(xué)依據(jù)。同濟(jì)大學(xué)機(jī)械工程學(xué)院教授、內(nèi)燃機(jī)專家李理光認(rèn)為,美國汽車保有量約為中國的兩倍,但并沒有嚴(yán)重的霧霾,說明汽車對于空氣污染的影響不能只看汽車數(shù)量,還要看排放質(zhì)量。 </p>
<p>　　2013年年底,中科院大氣物理研究所張仁健課題組的一份報告稱,北京PM2.5有6個重要來源,分別是土壤塵、燃煤、生物質(zhì)燃燒、汽車尾氣、垃圾焚燒、工業(yè)污染和二次無機(jī)氣溶膠,其中汽車尾氣所占比例不到4%。課題組研究人員表示,化石燃料燃燒排放成為北京PM2.5污染的主要來源。</p>

<p>　　<strong>汽車尾氣并非霧霾的根本來源</strong></p>
<p>　　那么,汽車排放到底是不是PM2.5的元兇?該不該為霧霾承擔(dān)主要責(zé)任呢?專家研究認(rèn)為,機(jī)動車排放與汽車排放是兩個概念。機(jī)動車包含了汽車、客車、貨車、工程車等種類。有數(shù)據(jù)顯示,機(jī)動車排放的PM2.5中的細(xì)微顆粒物約80%來自柴油車,這類排放不達(dá)標(biāo)的車型才是霧霾的 “元兇”。北汽集團(tuán)董事長徐和誼曾表示,雖然北京小汽車量很大,但實際排放中,公交車、大貨車排放更大。一輛公交車的排放量相當(dāng)于70輛小轎車,目前北京有兩萬輛公交車,就相當(dāng)于每天有140萬輛小轎車在排放。</p>
<p>　　另外,油品質(zhì)量不過關(guān)也是霧霾產(chǎn)生的根源之一。據(jù)統(tǒng)計,國內(nèi)大部分地區(qū)供應(yīng)的汽油為國Ⅲ標(biāo)準(zhǔn),即含硫量不超過150ppm,車用柴油硫含量不得超過350ppm。但歐盟和日本已將汽油和柴油中的含硫量降至10ppm,美國是30ppm。因此，業(yè)內(nèi)普遍的看法是,工業(yè)燃煤、建筑揚(yáng)塵、油品質(zhì)量不過關(guān)、機(jī)動車排放等因素都是霧霾的主要貢獻(xiàn)者。私家汽車雖然也貢獻(xiàn)了部分PM2.5,但不能獨頂大罪。另一個可以佐證的例子是,2013年,在汽車保有量非常低的地區(qū),如海南,拉薩等地方也出現(xiàn)了嚴(yán)重的霧霾。這說明,將霧霾元兇的帽子扣在汽車上其實是不合適的。</p>
<p>　　<strong>私家車被霧霾套上“緊箍咒”</strong></p>
<p>　　令人遺憾的是,盡管私家車并非霧霾的主要成因,但卻成為了政府治理霧霾的重點對象——限行限購措施逐漸蔓延至各地。這些政策的出發(fā)點雖是降低污染,但最后卻將“緊箍咒”套在了私家車身上。</p>
<p>　　近年來為緩解交通擁堵,政府已采取限購、限行等措施;除西部及偏遠(yuǎn)地區(qū)外,汽車行業(yè)也已不再位于國家鼓勵發(fā)展的行業(yè)之內(nèi)。如今霧霾天氣襲來,汽車行業(yè)再次成為眾矢之的,而這顯然是壓在中國汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路上的又一塊攔路重石。其實,這些政策的出發(fā)點原本是降低排放,但最后受政策限制最大的卻是私家小汽車。顯而易見,霧霾的成因有多種來源,如果將板子都打在汽車上,既不夠科學(xué),也不利于從源頭上治理霧霾。</p>

<p>　　一直快速推進(jìn)的中國城市,突然遭遇所謂的十面“霾”伏,其實并不奇怪,這也是中國近年來城市生產(chǎn)生活方式的必然結(jié)果。</p>
<p>　　<strong>改造生產(chǎn)方式,更應(yīng)改造生活方式</strong></p>
<p>　　首先,從生產(chǎn)方式上看,工業(yè)是城市的命脈。工業(yè)化以巨大的資源和能源消費(fèi)為基礎(chǔ),必然導(dǎo)致對空氣、水、土壤等自然環(huán)境生態(tài)的嚴(yán)重透支和污染。世界各國的城市化都概莫能外。其次,從生活方式上看,城市是天生的消費(fèi)主義者。在迅速城市化進(jìn)程中,人們生活方式的都市化,是導(dǎo)致我國城市生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重透支的另一主要原因。</p>
<p>　　在應(yīng)對城市霧霾的挑戰(zhàn)時,目前全球主要的治理模式有三:一是以美國為代表,重點限制機(jī)動車及電廠污染,這是從改造生產(chǎn)方式入手。二是以日本為代表,整合中央和地方的力量攜手治理污染,屬于先污染后治理的模式。三是以歐洲為代表,對高排污汽車征收重稅,初步涉及到了城市生活方式,但也存在著治標(biāo)而不治本的問題。從總體上看,這些做法可以統(tǒng)稱為“改造生產(chǎn)方式”,而未能深入到“改造生活方式”。</p>
<p>　　<strong>應(yīng)對霧霾需要“整體性治理”</strong></p>
<p>　　霧霾的治理,涉及從生產(chǎn)到生活方式的轉(zhuǎn)型、涉及從經(jīng)濟(jì)到文化觀念的變革,它不僅僅是經(jīng)濟(jì)層面的問題,也不僅僅是環(huán)保一家的事情。面對問題,堅定決心并著手解決,無疑能讓公眾更有信心、更多參與、更加支持。但城市霧霾的成因十分復(fù)雜,特殊氣象、汽車尾氣、燃煤供暖、秸稈焚燒甚至是居民炒菜做飯,都有“嫌疑”。這正說明霧霾只是“臉上的表象”,背后有著“肌體的病灶”。無論從其歷史看——長期粗放發(fā)展的積弊,從其規(guī)模看——各地近兩年來集中爆發(fā),還是從其影響看——每個人都不可能生活在真空,治理霧霾都呼喚更為宏觀的視野。</p>