1992年鄧小平在南巡時(shí)提出“改革開放膽子要大一些，抓住時(shí)機(jī)，發(fā)展自己，關(guān)鍵是發(fā)展經(jīng)濟(jì)。發(fā)展才是硬道理。”

　　何為發(fā)展？各地發(fā)展經(jīng)濟(jì)以什么為標(biāo)志，當(dāng)然是看GDP的總量與增量了。最主要的手段是國家統(tǒng)計(jì)局每年在全國各省之間以GDP增長(zhǎng)排座次，重賞名列前茅者。于是干部考核機(jī)制自此發(fā)生重大轉(zhuǎn)變：看政績(jī)，把GDP列入官員考核指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是第一位的——“發(fā)展才是硬道理”。

　　多年來，廣東的經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直走在全國的前列，GDP總量獨(dú)占鰲頭。因此，自上世紀(jì)90年代，作為經(jīng)濟(jì)大省的廣東，其省委書記一直是政治局委員。

　　政治是經(jīng)濟(jì)的集中反映。于是，在以GDP增長(zhǎng)考核干部的機(jī)制下，中國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)開始了狂奔的20年，中國人也進(jìn)入了對(duì)GDP狂熱追逐的20年。

　　“克強(qiáng)指數(shù)”糾偏

　　既有舉國上下對(duì)GDP的頂禮膜拜，則有“克強(qiáng)指數(shù)”出來糾偏補(bǔ)全。

　　克強(qiáng)指數(shù)（Li keqiang index），是英國政經(jīng)雜志《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》創(chuàng)造的用于評(píng)估中國GDP增長(zhǎng)量的指標(biāo)。以國務(wù)院總理李克強(qiáng)的名字命名，從有關(guān)報(bào)道看，是指李克強(qiáng)2007年在遼寧省委書記任上會(huì)見美國駐華大使時(shí)說，他會(huì)通過耗電量、鐵路貨運(yùn)量和貸款發(fā)放量三個(gè)指標(biāo)分析當(dāng)時(shí)遼寧省經(jīng)濟(jì)狀況。《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》很有敬業(yè)精神，聞之頗受啟發(fā)，用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)原理將其歸納整合成一種評(píng)估中國GDP增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)性指數(shù)，即：工業(yè)用電量、中長(zhǎng)期信貸余額和鐵路貨運(yùn)量權(quán)重分別為40%、35%和25%。

　　《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》自2010年底正式推出這一指數(shù)后，受到眾多國內(nèi)、國際機(jī)構(gòu)認(rèn)可。

　　但，為何克強(qiáng)總理對(duì)政府公布的GDP數(shù)據(jù)產(chǎn)生質(zhì)疑，而要用另一套指標(biāo)對(duì)其進(jìn)行旁證和糾偏呢？

　　畢竟多年來，中國的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)字總是不那么令人信服。例如，2012年末全國各省(區(qū)、市)核算出的GDP相加總量達(dá)到57.69萬億元，比國家統(tǒng)計(jì)局公布的2012年的國內(nèi)生產(chǎn)總值51.93萬億元高出5.76萬億元，相當(dāng)于多出一個(gè)廣東的經(jīng)濟(jì)總量。

　　過去數(shù)十年，各省的GDP核算均是由各省政府匯總統(tǒng)計(jì)后上報(bào)中央，這就為各省政府往GDP里滲水、造假提供了方便。于是，國家統(tǒng)計(jì)局近期改革了統(tǒng)計(jì)上報(bào)方式，不用層層匯總，直接面對(duì)企業(yè)收集產(chǎn)值數(shù)據(jù)。

　　據(jù)了解，自2012年2月18日起，全國70萬家各類生產(chǎn)企業(yè)和房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營企業(yè)，開始通過互聯(lián)網(wǎng)直接向國家數(shù)據(jù)中心或國家認(rèn)定的省級(jí)數(shù)據(jù)中心報(bào)送統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)——這樣可以避免數(shù)據(jù)可能存在的造假干擾。

　　但近期，中國的國家統(tǒng)計(jì)局在網(wǎng)上公布了該局統(tǒng)計(jì)執(zhí)法檢查時(shí)對(duì)廣東中山市橫欄鎮(zhèn)統(tǒng)計(jì)弄虛作假的核查情況。

　　經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)，廣東中山市橫欄鎮(zhèn)工業(yè)企業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)嚴(yán)重失實(shí)，經(jīng)該鎮(zhèn)編報(bào)的2012年年報(bào)工業(yè)總產(chǎn)值為85.1億元，初步核實(shí)僅為22.2億元，虛報(bào)了62.9億元。

　　可見，新法實(shí)施后的數(shù)據(jù)造假現(xiàn)象依然存在。

　　國家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)馬建堂在網(wǎng)上頗為苦惱地吐槽道：我們統(tǒng)計(jì)執(zhí)法檢查發(fā)現(xiàn)，個(gè)別地方政府在聯(lián)網(wǎng)直報(bào)中仍然存在干預(yù)企業(yè)真實(shí)獨(dú)立上報(bào)現(xiàn)象，有的編造企業(yè)虛假數(shù)據(jù)、有的要求企業(yè)填報(bào)虛假數(shù)據(jù)、有的代填代報(bào)企業(yè)數(shù)據(jù)；少數(shù)企業(yè)存在統(tǒng)計(jì)違法行為，有的未按國家規(guī)定填報(bào)資料，有的被動(dòng)填報(bào)虛假資料。這些行為嚴(yán)重違背統(tǒng)計(jì)法和相關(guān)規(guī)定，不利于提高統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)真實(shí)性。

　　多年來，深圳市以反映其GDP增長(zhǎng)又快又好的“深圳速度”與“深圳效益”在全國大出風(fēng)頭，自謂“改革開放的排頭兵”，然而2013年的貿(mào)易數(shù)據(jù)卻讓它在全國出彩了。

　　公開信息顯示，2013年以來，中國外貿(mào)進(jìn)出口數(shù)據(jù)大幅度提升。一季度，外貿(mào)進(jìn)出口總值同比增13.4%，出口增18.4%、進(jìn)口增8.5%。但其中，最可疑的是對(duì)香港地區(qū)的進(jìn)出口數(shù)據(jù)：2013年3月，內(nèi)地對(duì)香港出口增長(zhǎng)了92.9%，創(chuàng)下了18年以來的最高紀(jì)錄。前4個(gè)月，內(nèi)地對(duì)港的進(jìn)出口總值達(dá)到1505.9億美元，增長(zhǎng)66%。而2013年1至4月，中國主要的出口增長(zhǎng)，是通過從廣東與深圳向香港地區(qū)的出口，且主要通過陸路運(yùn)輸完成。其中，深港貿(mào)易總值的增長(zhǎng)更是高達(dá)130%。

　　對(duì)比內(nèi)地和香港的進(jìn)出口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，中國海關(guān)公布的對(duì)港出口數(shù)據(jù)和香港海關(guān)發(fā)布的從內(nèi)地進(jìn)口數(shù)據(jù)存在2200多億港元的差額。

　　這到底是“虛假貿(mào)易”在充數(shù)，還是出口數(shù)據(jù)被“注水”？或是另有隱情？

　　深圳貿(mào)易數(shù)據(jù)的異常立即引起了包括中國海關(guān)總署、國家外管局和銀監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門的關(guān)注，并組成聯(lián)合調(diào)查組。很快，中國人民銀行發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，5月份，中國金融機(jī)構(gòu)新增外匯占款668.62億元，較4月份2943.54億元的新增量大幅縮水了77%。而深圳4月份的福田保稅區(qū)物流貨物進(jìn)出口值平均每天為11.7億美元，5月份后這個(gè)數(shù)值降至1.9億美元，下跌幅度達(dá)到了83.8%。

　　可以理解，在保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的壓力下，在GDP考核指標(biāo)下，傳統(tǒng)的外貿(mào)考核政策增強(qiáng)了地方政府虛報(bào)出口數(shù)據(jù)的需求。

　　馬建堂近期在網(wǎng)上發(fā)布的一封公開信中頗為動(dòng)容的大聲疾呼：國家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是由企業(yè)提供的一筆筆數(shù)據(jù)匯集而成，是國家宏觀調(diào)控和科學(xué)決策管理的重要依據(jù)，是社會(huì)公眾判斷形勢(shì)、從事經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的重要參考。要堅(jiān)決抵制反對(duì)任何（領(lǐng)導(dǎo)官員）要求企業(yè)在統(tǒng)計(jì)上弄虛作假的行為。

　　改變考核方式

　　那么，“克強(qiáng)指數(shù)”能否替代中國GDP的核算？

　　嚴(yán)格的說，克強(qiáng)指數(shù)中的“工業(yè)用電量、中長(zhǎng)期信貸余額和鐵路貨運(yùn)量”屬于實(shí)際消耗量（幾乎不存在作假的可能性），它從若干特定側(cè)面反映了國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)，它們都屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“投入”概念，這頗為切合中國內(nèi)地一直采取主要靠高投入、高消耗、高排放推動(dòng)的工業(yè)化、現(xiàn)代化的“投資驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)”發(fā)展模式的核算。

　　而“國內(nèi)生產(chǎn)總值”屬于“產(chǎn)出”范疇。國內(nèi)生產(chǎn)總值（Gross Domestic Product，簡(jiǎn)稱GDP）是指在一定時(shí)期內(nèi)（一個(gè)季度或一年），一個(gè)國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)中所生產(chǎn)出的全部最終產(chǎn)品和勞務(wù)的價(jià)值，常被公認(rèn)為衡量國家經(jīng)濟(jì)狀況的最佳指標(biāo)。它不但可反映一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，還可以反映一國的國力與財(cái)富。

　　可見，GDP是在“國民經(jīng)濟(jì)核算體系”基礎(chǔ)上定義的一種反映宏觀經(jīng)濟(jì)整體性狀態(tài)的概念指標(biāo)。因此，“克強(qiáng)指數(shù)”是不能簡(jiǎn)單替代“國內(nèi)生產(chǎn)總值”核算的，它只是提供了當(dāng)今觀察“投資驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)”的另一種方法。

　　“投資驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)”說的是從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，發(fā)展中國家要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的前提條件是政府主導(dǎo)和推動(dòng)投資的快速增長(zhǎng)。即政府能夠利用行政權(quán)力低成本地控制資源性產(chǎn)品（例如控制水、電、油等）價(jià)格和生產(chǎn)要素（勞動(dòng)力、土地、資本和技術(shù)）價(jià)格，并加大各種生產(chǎn)要素的投入來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

　　但政府管理經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，首先必須真實(shí)了解經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和增長(zhǎng)的實(shí)際情況。從不同角度評(píng)估官方宏觀數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性，才能更好判斷經(jīng)濟(jì)走勢(shì)具體情況，有助于提高宏調(diào)政策和改革決策的質(zhì)量和準(zhǔn)確性。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)如果出現(xiàn)重大失真，宏觀經(jīng)濟(jì)政策決策就有可能被誤導(dǎo)。中國前30年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期一些重大失誤，包括上世紀(jì)60年代初糧食危機(jī)，都是與統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)嚴(yán)重扭曲存在關(guān)聯(lián)。

　　“這是一個(gè)最好的時(shí)代，也是一個(gè)最壞的時(shí)代”。一方面，中國經(jīng)濟(jì)多年來以“10%”以上的增長(zhǎng)速度高歌猛進(jìn)、一日千里，趕英超日，穩(wěn)坐世界經(jīng)濟(jì)總量的第二把交椅，普通百姓的生活由溫飽轉(zhuǎn)向小康、“中國夢(mèng)”漸行漸近；另一方面，這又是一個(gè)誠信欠缺、投機(jī)取巧、急功近利的“數(shù)字出官，官出數(shù)字”的浮躁時(shí)代。有時(shí)，捫心自問，中國的GDP有那么多嗎？中國外貿(mào)進(jìn)出口總值有那么高嗎？人民幣跨境貿(mào)易結(jié)算的量有那么大嗎？甚至，中國人滋之念之、愛恨交加的CPI真是那么低嗎？

　　作為一個(gè)大國新總理，不大滿意目前的唯GDP第一的干部考核機(jī)制，不太相信的被注水的GDP，僅此而已，“克強(qiáng)指數(shù)”又為之奈何？

　　收筆之際，猛然看到國家主席習(xí)近平在全國組織工作會(huì)議上談到選人用人問題時(shí)說，要改進(jìn)考核方法手段，既看發(fā)展又看基礎(chǔ)，既看顯績(jī)又看潛績(jī)，把民生改善、社會(huì)進(jìn)步、生態(tài)效益等指標(biāo)和實(shí)績(jī)作為重要考核內(nèi)容，再也不能簡(jiǎn)單以國內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率來論英雄了。

　　若真如此，中國或許將產(chǎn)生巨大變化：從政治到經(jīng)濟(jì)、從環(huán)境到民生、從食品安全到強(qiáng)拆亂建?還有“克強(qiáng)指數(shù)”——《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》用以評(píng)估中國GDP數(shù)據(jù)的得意之作，是否也該淡化或悄然隱退呢？